——全球数字安全监管进入“深水区”
一、背景：欧盟强化数字监管，金融诈骗成新靶点
2025年9月23日，欧盟委员会正式向苹果、谷歌、微软及Booking.com四家科技巨头发出问询，要求其详细说明防范在线金融诈骗的具体措施。此次行动依据《数字服务法》（DSA），重点关注虚假应用、搜索结果和房源信息三大领域。欧盟科技事务负责人亨娜·维尔库宁（Henna Virkkunen）强调，金融诈骗已成为监管新重点，2024年欧盟因网络诈骗损失超40亿欧元，且人工智能技术的滥用进一步加剧了识别难度。
此次问询虽处于信息收集阶段，但若企业未能充分证明其防诈有效性，欧盟可能启动正式调查，并依据DSA处以最高全球年营收6%的罚款。这一举措标志着欧盟在《数字市场法》（DMA）与DSA双轨框架下，对科技巨头的监管已从反垄断扩展至数字安全领域，形成全方位约束。
二、焦点领域：科技巨头的防诈责任与争议
- 应用商店的“真假博弈”：苹果与谷歌的挑战
苹果需回应如何打击假冒银行应用等虚假程序。据其披露，2024年App Store拦截了20亿美元欺诈交易，终止14.6万个开发者账户，并拒绝190万次高风险应用上架。苹果强调其“人工+自动化”审核机制及端到端加密支付系统（如Apple Pay）的安全性。然而，苹果同时批评欧盟《数字市场法》强制开放第三方应用市场，认为这将降低安全标准，增加用户受骗风险。 谷歌则通过AI反诈系统提升拦截效率，其搜索引擎每日屏蔽数亿条诈骗结果，较三年前效率提升20倍。但欧盟质疑其算法能否有效识别跨语言、跨区域的协调诈骗活动（如假冒客服网站）。 - 搜索结果的“信任危机”：谷歌与微软的算法责任
谷歌和微软必应（Bing）被要求说明如何过滤虚假搜索结果。谷歌的AI系统通过分析网页网络（如共享IP或模板的诈骗集群）快速响应，2024年将假冒客服诈骗减少80%。微软则依托Dynamics 365 Fraud Protection系统，利用机器学习评估交易风险。但欧盟认为，平台需进一步公开算法参数，以接受独立审计。 - 虚假房源的“灰色地带”：Booking.com的治理困境
Booking.com需解释如何应对假冒房源和“预订后诈骗”（如诱导用户通过非平台渠道付款）。2023年该平台拦截150万次钓鱼预订，但诈骗仍频发，例如骗子盗用酒店账号通过官方聊天系统发送欺诈链接。欧盟要求平台强化房源验证机制，但Booking.com辩称虚假房源数量庞大，删除速度难以匹配犯罪者的创建速度。
三、争议与博弈：科技巨头的反击与监管矛盾
- 苹果的“安全悖论”
苹果认为欧盟政策存在矛盾：DMA要求开放第三方应用市场，而DSA又要求加强防诈。苹果称，第三方市场缺乏严格审核，可能成为诈骗温床。例如，2024年苹果在非官方渠道拦截超1万款恶意应用，但欧盟的开放政策可能削弱这一成果。 - 全球监管的“连锁反应”
此次审查正值欧美关系紧张之际。美国前总统特朗普曾威胁对欧盟加征关税，指控其“歧视”美企。科技巨头则试图通过数据证明其防诈投入，如谷歌部署的Gemini Nano模型可在设备端实时检测诈骗网页，微软联合NCFTA推出“互联网诈骗警报”系统。 - DSA的“威慑力与局限性”
DSA要求平台主动删除非法内容，但执行层面存在滞后。例如，欧盟对X平台的调查拖延数月，暴露了监管效率问题。此外，DSA的罚款虽高（最高6%营收），但企业可能通过游说或技术合规规避风险。
四、未来展望：数字安全的全球协作
欧盟此次行动不仅是罚款威胁，更是对科技公司社会责任的重新定义。其核心诉求包括：
- 透明度：公开算法逻辑与数据共享机制；
- 技术投入：要求企业将AI反诈与隐私保护结合（如Apple Pay的商家独有账号机制）；
- 跨平台协作：建立类似微软“互联网诈骗警报”的行业联盟。
然而，平衡安全与创新仍需多方妥协。欧盟需避免“一刀切”政策阻碍技术发展，而企业则需摆脱“被动合规”模式，将防诈纳入核心商业伦理。正如维尔库宁所言：“线下违法的行为，线上也必须违法”——这场监管风暴的终局，或将重塑全球数字生态的规则与信任。
发表回复