2025年9月24日，《太阳报》的一则报道引发体育与商业领域的双重关注：切尔西球星科尔·帕尔默（Cole Palmer）在与法国波尔多名庄帕尔默酒庄（Château Palmer）的商标争夺中败北，其计划以绰号“Cold Palmer”推出葡萄酒品牌的尝试被正式叫停。这场看似跨界的纠纷，实则揭示了职业运动员商业开发中的知识产权风险，以及百年品牌对自身权益的捍卫决心。
一、冲突起源：从球场庆祝到商业野心的跨界碰撞
23岁的帕尔默是英超近年崛起的超级新星，2024年以4700万英镑转会切尔西后，他以15球8助攻的表现成为球队核心，其标志性的“双手抱胸”庆祝动作“Ice Cold”更是风靡社交平台，衍生出“Cold Palmer”的绰号。2025年初，帕尔默团队启动品牌升级计划，向欧盟知识产权局申请注册“Cold Palmer”商标，涵盖服装、洗护用品、电子游戏周边及酒精饮料（包括葡萄酒、烈酒等）共12类商品。团队解释称，这是为“保护个人品牌资产，为退役后铺路”。
然而，这一计划触动了法国波尔多三级名庄帕尔默酒庄的神经。该酒庄成立于1814年，由英国军官查尔斯·帕尔默购得并命名，其顶级年份葡萄酒（如1970年玛歌特级）售价高达750英镑/瓶，被皇家葡萄酒商贝瑞兄弟誉为“波尔多最杰出的代表之一”。酒庄认为，“Cold Palmer”与自身品牌名称高度相似，且帕尔默申请的酒精饮料类别直接与其核心业务重叠，可能引发消费者混淆，损害百年积累的高端形象。
二、法律交锋：商标近似性与商品关联性的核心争议
双方争议焦点集中于两点：
- 商标相似性：帕尔默团队主张“Cold Palmer”与“Château Palmer”在行业领域差异显著，消费者不会将足球周边与葡萄酒混淆，并举出曼联球星拉什福德成功注册同名商标的案例。
- 商品关联性：酒庄则指出，帕尔默申请的“餐饮服务”类别与其业务存在直接竞争，且酒庄早在2005年便注册“Palmer”商标，2020年更扩展至“体育休闲”领域（如赞助高尔夫赛事），法律上具备“在先权利”。欧盟商标法规定，若后申请商标与在先商标构成“混淆性近似”，异议成立可能性极高。
酒庄提交的市场调研显示，34%的英法消费者会将“Palmer”与葡萄酒关联，而帕尔默团队试图通过修改申请文件（如剔除葡萄酒类别）规避冲突。但法律专家认为，完全相同的名称和部分重叠的消费群体仍可能使酒庄占据优势。
三、败北结局与商业影响：妥协中的双输与双赢
9月24日的裁决结果显示，帕尔默最终撤回了葡萄酒类别的商标申请，仅保留服装等非冲突领域。这一妥协避免了漫长的诉讼，但也导致其商业计划受挫：原定圣诞上市的“Cold Palmer”运动饮料可能延期，预估损失超150万英镑。更深远的影响在于，其他品牌或对帕尔默的商业开发能力产生疑虑。
酒庄虽胜诉，却面临舆论反噬。部分球迷在社交媒体嘲讽其“小题大做”，甚至发起抵制。不过，酒庄总经理让-吕克·图尔农强调：“保护品牌完整性是对消费者的责任”，其坚守百年品牌价值的立场获得高端市场的认同。
四、启示与反思：球员商业开发的“商标雷区”
帕尔默的案例并非孤例。梅西、C罗等球星也曾遭遇商标纠纷，但此次冲突的特殊性在于：
- 历史品牌vs.新生IP：酒庄210年的历史积淀与球员短期爆发的流量价值形成鲜明对比。
- 全球化商业环境：欧盟商标法的跨行业保护机制使得看似无关的领域可能产生冲突。
体育商业顾问西蒙·查德威克指出，球员团队需在商标注册前进行更全面的知识产权调研，或通过添加差异化元素（如球衣号码“Palmer10”）降低风险。此外，主动寻求跨界合作而非对抗，或能实现双赢——例如联名产品开发。
法律哨声后的商业智慧
这场“Claret对Blue”（红酒对切尔西蓝）的商标战，最终以帕尔默的退让收场，却为职业体育的商业化敲响警钟。当球员的场外价值日益膨胀，如何平衡个人品牌扩张与既有知识产权秩序，将成为经纪团队的新课题。而对于百年品牌而言，在捍卫权益的同时避免被贴上“保守”标签，同样需要策略与智慧。或许正如酒庄发言人的调侃：“让法律的终场哨来决定”，但商业世界的博弈，永远没有终场哨声。
发表回复