当地时间2025年9月22日，英伟达宣布向OpenAI投资最高1000亿美元，标志着由OpenAI、英伟达（NVIDIA）和甲骨文（Oracle）组成的“ONO”联盟正式成型。这一合作围绕“大模型—云基建—算力芯片”构建了资本与技术深度绑定的闭环生态，但表面繁荣的“共赢”模式背后，隐藏着高风险博弈与市场泡沫的隐忧。
一、资本闭环的运作逻辑：从算力需求到资金循环
- 三角关系的形成
- OpenAI的算力野心：作为大模型研发的核心力量，OpenAI需持续扩充算力以支持GPT-5等下一代模型的训练。2025年6月，其与甲骨文签署了价值3000亿美元的五年期云服务合同，年均支出600亿美元，并计划共建5吉瓦数据中心。
- 甲骨文的中间角色：甲骨文以低价策略抢占云服务市场，通过采购英伟达GPU（如GB200/GB300系列）为OpenAI提供算力支持，同时将需求传导至英伟达。
- 英伟达的闭环投资：英伟达分阶段向OpenAI注资1000亿美元，资金用于采购其GPU建设10吉瓦数据中心（约400万-500万块GPU），而OpenAI的云服务费最终通过甲骨文回流至英伟达，形成“投资—采购—返利”的循环。
- 技术协同与生态壁垒
三方通过垂直整合构建护城河：- 英伟达提供专为长上下文优化的Vera Rubin平台（含3nm工艺GPU），单机架算力达8 EFLOPS；
- OpenAI将模型与英伟达硬件协同设计；
- 甲骨文采用低成本数据中心方案（如闭环水冷系统），单位算力成本比AWS低30%。
二、表面共赢下的深层风险
- OpenAI的盈利困境
尽管估值超千亿美元，OpenAI 2025年预计亏损50亿美元，年收入仅100亿美元，远低于其年均600亿美元的云服务支出。其依赖资本输血的模式在谷歌、Anthropic等竞争对手的压力下难言可持续。 - 甲骨文的财务隐患
甲骨文为支持AI业务负债率高达427%（微软为32.7%），需在2027年前新增71座数据中心以履行合同，面临电力供应与土地获取的挑战。其云服务收入若不及预期，可能引发债务危机。 - 系统性风险与市场泡沫
- 技术依赖风险：OpenAI若转向其他芯片（如博通ASIC），或算法突破降低对英伟达硬件的需求，闭环可能断裂。
- 政策与反垄断：美国FTC或调查英伟达与OpenAI的排他性协议；欧盟数据本地化要求可能增加合规成本。
- 资本泡沫：科技股狂飙（英伟达市值4.5万亿美元、甲骨文逼近万亿美元）与OpenAI的亏损形成反差，被指类似互联网泡沫。
三、战略博弈：AI基础设施竞赛的缩影
- 全球算力军备竞赛
“ONO”联盟是AI基建投入激增的典型案例：- 微软计划投入300亿美元扩建数据中心；
- Meta建设5吉瓦数据中心（融资290亿美元）；
- 软银联合OpenAI、甲骨文投资5000亿美元的“星际之门”计划。
- 地缘政治因素
美国政府为“星际之门”注资5000亿美元，旨在对抗中国AI基建竞争；欧盟则通过立法强化数据主权，迫使企业调整布局。
四、未来展望：闭环能否持续？
- 短期利好与长期挑战
英伟达通过投资锁定OpenAI未来十年的GPU需求，并升级为生态共建者；甲骨文云服务收入有望从2026年的180亿美元增至2030年的1440亿美元。但三方均需解决盈利模式、债务压力和技术迭代的挑战。 - 行业分化与创新加速
- 市场格局：全球AI算力或形成“技术闭环派”（ONO联盟）、“生态开放派”（微软+Meta）和“区域割据派”（华为、阿里云）的三足鼎立。
- 技术突破：GPT-5（10万亿参数）与低成本推理（0.05美元/千Token）可能推动AI商业化普及。
“ONO”联盟的资本闭环展现了资源整合的极致，却也暴露了AI产业对算力与资本的过度依赖。这场万亿级的“三角游戏”既是科技巨头争夺主导权的战略豪赌，也是全球AI竞赛的缩影。其成败将取决于三方能否在技术、财务与政策风险中保持平衡，而市场泡沫的警示亦不容忽视。
发表回复